三、中西医不应对立,而应互补
(访谈实录)
陈志文:中医药是中国重要的传统文化之一,国家也很重视。但是同时对中医药也有一些争议和非议的声音,您怎么看?
孙忠人:我想作为我们中医药工作者也好、专家也好、校长也好,要面对争议,有些争议可以促进学科的发展。一门学科的理论建立也好、形成也好,有它的历史背景。说到争议,有的我认为是不了解中医药的整个理论体系形成和中医药理论的核心而产生的疑议;有的是从自然科学角度来要求中医药回答的一些问题。
陈志文:用现代自然科学的思维方式,可验证?
孙忠人:对。验证问题。你比方说有人要问,经络是什么?腧穴是什么?它的本质是什么?这个我认为应该正确对待,这也是一个难解的问题,经络要在形态上找到有别于现在已经认识很清楚的神经、血液、结缔组织,可能确实很难,因为它是功能联系。
陈志文:您能不能比较通俗易懂地把中医的理论体系和西方现代医学的这个理论体系不一样的地方介绍一下?因为我的理解很多对中医的批判,实际是站在现代医学就是可验证这种角度来批判的,对吧?那你能不能讲一下这两个的区别?
孙忠人:在我们国家的卫生防疫、医疗体制之下,一个是西医、现代医学,一个是中医,我个人认为两个医疗体系的形成是不一样的,西医是建立在实验室的基础上,建立在组织、形态这种解剖学基础之上,而中医药是在社会临床实践当中逐渐形成的体系。要是从治疗疾病来讲,我认为西医是治疗人体的病,我们中医是治疗有病的人。
陈志文:第二句话怎么讲?
孙忠人:我们中医讲治疗有病的人,就是它有整体观念。你这个人为什么得这个病?与你的体质、与环境、与时辰都可能密切相关。这是我们的整体观念、个性化治疗。
陈志文:因为我认为你这个系统发生问题了,所以要把系统给调整好。
孙忠人:得调整好。
陈志文:然后就好了。
孙忠人:它是从整体来认识、来入手。
陈志文:所以所谓的中医治本、西医治标也是从这儿来说的是吧?
陈志文:我更赞同的你讲的系统而不是本的问题,我觉得系统会讲得更好。
孙忠人:因为疾病本身除了感染性疾病,有些慢性疾病它都是一个复杂的过程,并不是单一病因的,所以治疗也应该多层次、多角度、多纬度,不能是单一的。
陈志文:对。
孙忠人:我有时候举例子,你比如西医,现在静点也好,一个瓶子当中它可能不是一种药。在药物的研发过程当中,药的化学成份很清楚,但是在给肌体的过程当中,好多药组合到一起了。我们中医给的时候就是复方。实际两者既有区别,还有相同,在具体过程当中实际还是多维的。
陈志文:没准今天有人很感兴趣,我到医院到底是看中医还是看西医,你有什么建议?哪类病去看西医?哪类病看中医?
孙忠人:我认为(中西医)各有所长,应该互补。不同的疾病应该不一样。在急症的时候,不清楚的时候可以先看西医或者借助现代的科技手段。实际上现在科技手段不是西医独有的,也是为我们所用的。
陈志文:对。
孙忠人:先明确病因。比方说我是搞脑病的,搞中医脑病。如果是突然昏迷伴随失语的患者,可以借助现代医学CT、核磁等手段,确定是缺血性病变,还是出血性病变,借助辅助手段先明确病因更好一些。
孙忠人:具体治疗上是各有所长。要是不手术,保守治疗上西医有西医的一套原则,中医有中医的一套办法。有的人说中医不能治疗急症,也不完全是这样。有些感染性疾病比如高烧,可能各种抗生素都不好使,但是我们中医专家,如果辩证正确的话,几副汤剂可能解决这个问题了。但是不是中医就能把所有急症都能解决了呢?也不尽然。这不能绝对说哪一个医学好。
陈志文:总是不能对比。
孙忠人:不能对比,应该互补,发挥各自所长。
陈志文:一定是互补,但是对中西医,这是上世纪主席倡导的中西医结合治疗。我们甚至有这么一个专业方向对吧?您怎么看?我个人对这个还是持很多疑问的。
孙忠人:你问的很好。中医我刚才说是三个学科,中医学、中药学、中西医结合学。实际你问的是什么是中西医结合,怎么看待这些问题。就中西医结合来讲,倡导中西医结合我是赞成的,它是认识疾病、治疗疾病的一种方向,并不是说中西医两个理论的结合。
陈志文:没错。
孙忠人:谁代替谁,中医代替西医,还是西医代替中医,不是这个概念。对于治疗疾病来讲,要各自发挥所长,这是中西医结合。实际临床现状来讲,这又是一个问题。
陈志文:我觉得其实它是结合不了的,但是如果说治疗措施上搞配合,这个结合是很好的。
孙忠人:理论是不能结合的,是在治疗的方向上要发挥各自所长。实际在我们国家来讲,可以说没有纯的中医院,也没有纯的西医院。
陈志文:是这样。
孙忠人:实际不是理论的结合。而且我刚才说就是西医有西医之长,中医有中医之长,一定是互相促进,互相借鉴,在整个生命周期的不同阶段、不同环节,该中医药发挥优势,那就中医药来解决这个问题,该现代医学发挥优势,就是现代医学来解决这个问题,这样对整个疾病的恢复、治疗肯定要好于单一方法。
关注我们