前段时间应国际著名远程教育专家约翰·丹尼尔爵士(Sir John Daniel)的推荐，我作为一名关注大规模开放在线课程(Massive Open Online Courses，MOOCs)的大学教师以及研究人员接受了哥伦比亚大学教育学院“MOOCs的成本—收益分析”项目组组长菲奥娜·奥朗(Fiona Hollands)博士近1个小时的电话访谈。在访谈中，菲奥娜希望我尽可能想象如果我要参与制作开放在线课程，我会如何进行，会增大多少工作量，又会得到什么样的收获。

　　我努力想象，发现如果我要参与制作开放在线课程，将投入巨大而且额外的时间与精力在其中。比如给不同学业基础的学习者备课，就得比现在备课花费最少3倍的时间与精力。我有过给幼儿园小朋友上故事课的经历，当时为了找到一张有助于小朋友理解的图片、一个小朋友能够理解的词，可谓煞费苦心。目前在传统面授课堂上，为了保证达到良好的教学效果，我经常在课下花费大量时间与学习者进行与课程相关的交流和沟通，而这还是小班教学;如果真正主持开放在线课程，那么与线下的众多学习者的交流肯定会占据我大量的时间。而我的收获，可能就是两个，一是在世界上更有知名度，二是能够在不同背景的学习者中获得“教学相长”。但这两个收获，在我看来，不投入MOOCs同样可以获得，比如作为授课教师参与更多的培训以及与更多国内外高校的学生进行学术交流。而如果我不花费大量时间用于备课以及与学习者的线下交流，显然我的课程受欢迎度就低，学习者就少，那么我投入开放在线课程的收获就微乎其微了。

　　所以，我对菲奥娜说，如果没有相当给力的激励机制，我自身参与在线课程的动机并不会很大。菲奥娜问我，如果主持一门开放在线课程，我会多久更新一次内容，我回答肯定每年甚至每学期都得更新一次，否则可能很快就会招致学习者的“差评”。我反问她，她觉得开放在线课程应该多久更新一次，她说她也不清楚。

　　上述问题目前其实是牵扯到一个MOOCs未来发展方向的问题。按照约翰·丹尼尔爵士的看法，其实MOOCs作为一种新的教育传播方式，目前对其较为准确的定义与描述都还远未有定论。按照目前实践情况来看，MOOCs包括两种理念截然不同的模式，一种称之为cMOOCs，另外一种是xMOOCs。cMOOCs以联通主义理论(connectivism)为哲学基础，强调在教学过程中的知识创新与生成。而xMOOCs以行为主义理论(behaviourism)为基础，强调大规模复制知识并进行传播。

　　显然，对于xMOOCs而言，教师的投入就相对少得多，但问题是对于研究型大学的老师而言，投身于xMOOCs对其学术的增益可能实在有限，他们怎么会拿出宝贵的时间放在xMOOCs上呢?同样的逻辑，对于研究型大学而言其投资大量资源(包括宝贵的师资资源)放在xMOOCs，收获极其有限，还不如将资源投入到社会培训上，后者同样能够扩大学校的影响力、声誉，最为重要的是还会有可观收入以补贴学校的教学与科研。