先给大家讲一个笑话。

　　近期想收集一些炎症性肠病患者结肠活检，陆续谈了几家医院，达成初步合作意向，但是，由于疫情影响，门诊和肠镜中心一直停诊，因此收集活检可谓不顺。于是，我又联系了几个相对小的医院，他们提出来的合作筹码令人啼笑皆非。

　　必须第一作者和第一单位都是他们医院。

　　我问，那么你们能给我们这个课题什么支持呢?他们说，提供标本啊。我礼貌地说，那好的，有机会我再跟您合作。心中暗想，现阶段论文署名要求也比较严格，仅仅提供活检，就可以做第一作者并且署名第一单位吗?这不是赤裸裸的署名不当吗。这件事也充分验证了，拥有核心技术你就可以为所欲为。

　　我国制定一系列的政策，要坚决“破五唯”，尤其是要打破学术界“唯SCI”的情况。这几年看来，唯SCI一定要破，但是SCI也要发，不能不发，毕竟基础研究领域，SCI论文是重要的表现成果。但是，到底谁才是SCI论文的第一单位呢?可能很多人并不知道，或许说，我国各大高校科研机构认定第一单位的时候也存在着标准不一，概念模糊的情况。

　　于是，今天就和大家谈一谈，到底谁才是SCI论文的第一单位。

　　一、为什么这么重视第一单位署名

　　虽然我国破SCI初见成效，但是各大学术机构发表SCI论文的积极性并没有下降，只是发表低质量论文的灌水现象，比如发表在3区4区杂志的论文数量大幅缩减。

　　总结来看，当今论文发表具有以下几个特点。

　　第一，发表高水平SCI比例增加;第二，中科院分区标准逐渐生效;第三，更加注重自己的原创成果，也就是自己作为重要成果的第一单位。

　　在针对重要学术论文成果认定的时候，大部分机构开始“只认第一单位”。

　　二、论文第一单位的界定原则

　　有以下几个原则来界定第一单位，和大家一起交流交流。

　　第一，论文第一作者和通讯作者来自于同一机构，而且头上标记的为1。那么第一作者和通讯作者的单位即是论文的第一单位，是版权拥有者。

　　第二，论文第一作者和通讯作者单位不一致，这个情况最复杂。一般而言，第一作者头上会标记1，那么第一作者所在单位就是第一单位。许多通讯作者会要求第一作者标记为2，自己头上标记为1，因为自己单位是第一单位。可是很多杂志是严格按照作者顺序来标记作者单位123的。这种情况投稿前一定做好协商，确认谁是第一单位。如果第一作者是第一单位的，最好的标记方法如下：第一作者1，。。。通讯作者2(1为第一作者地址，2为通讯作者地址);如果通讯作者是第一单位的，最好的标记方法如下：第一作者1，2。。。通讯作者1;(1为通讯作者地址，2为第一作者地址，这也是标准的国际通用的标记方法)。

　　第三，共同第一作者，共同通讯作者的情况。既然是共同第一作者/通讯作者，其实一定程度提示，作者排名不分先后，当然，作者所在单位也理论上属于并列第一单位。但是这种情况在我国基本不被认可，即使是共同一作/通讯，排名也分先后，属于我们的特色吧。这种政策下，必然会对科研合作起到抑制作用，尤其是那种实实在在的科研工作，毕竟大家都为一个课题付出很多，但是各自单位只认可第一单位，合作者就不愿意为一个项目奉献太多了。全国人大代表、中国科学院院士李家洋接受《中国科学报》采访时，也对这种“只认可第一单位的制度”评价到“这种评价体系，怎么鼓励协同合作?”。

　　其实细思极恐，我们只认可第一作者，第一通讯作者，第一单位，就是我们心知肚明，目前国内挂名等不当署名特别严重。然而这种“只认可第一”的制度对于防止不当署名有作用吗?显然没有，如果我对该课题奉献不够，只是带名，是不是第一我就不在乎了，毕竟“零胜于无”。如果是实实在在的合作，各自从各自的优势专业出发，共同做一个项目，尤其大家的付出比较均衡时候，第一单位界定不好，必然会对合作意向有所冲击。

　　第四，同一个作者身兼数职。我见过以下这种标记方法的，比如某大牛来源于abc三个机构，他的单位描述如下：我的地址是.a+b+c;不知道这种情况能不能三个机构都认为自己是第一单位，然后都给大牛奖励。

　　有人的地方就有江湖。也很期待，我国有关部门能在界定第一作者，第一单位等事宜方面出台文件，避免在拿奖励的时候你我华山论剑。