关注我们
学术桥-订阅号
学术桥-小程序

我们需要怎样的学术评价?

2017-04-17 学术桥 郭伟

学术评价要以学术界为主,不能以政府为主,更不能让出版商主导。学术水平以论文发表的期刊载体来评价是学术交流的异化,产生于科研管理部门的简单管理方式,主要是学术界不作为导致的。论文的主要作用是同行交流,互相启发共同提高,发表的...

  学术评价要以学术界为主,不能以政府为主,更不能让出版商主导。学术水平以论文发表的期刊载体来评价是学术交流的异化,产生于科研管理部门的简单管理方式,主要是学术界不作为导致的。论文的主要作用是同行交流,互相启发共同提高,发表的载体能够起到充分交流非常重要,互联网是论文交流强有力的平台。

  ——教育部科技发展中心主任李志民

  李志民主任的观点可谓切中时弊,是引导学术发展的清流,对学术论文的发表起到很大的启发引导作用。

  学术评价不能异化为论文评价

  在论文出版的问题上,大学双一流建设的目标之一就是坚持以一流为目标,这其中也包括产出一流成果。一流成果的表现形式多样,表现最为直接也最为简单的就是论文。高校在过度强调核心论文数量的竞争机制下,必然对更为根本的培养优秀人才的教学放松要求,而且也将科学研究简单地异化为产出核心论文。甚至为了发表这样的论文去跑关系,严重败坏学术风气。国内学术界已经不满足于简单地发表中国的核心论文,也将目光投入到了外国的期刊世界,这也造成了我国科研成果“墙内开花墙外香”,国外不费吹灰之力,凭借期刊杂志的固有的话语权和规则制定权就“掠夺”了我国的科研成果。当然,发表世界级的杂志有利于国际学术交流,对我国的学术发展有利,但单一性地以发表为目的,必然会扭曲评价的本意。

  政府要在学术评价中有所为,有所不为

  新形势下,政府要坚持“放管服”——简政放权,公正监管,高效服务,西方有句名言“上帝的归上帝,凯撒的归凯撒”。政府监管学术评价在古今中外概莫能外,关键是有所为,有所不为。政府在学术评价的过程中,最为关键的是指明方向,而不是乱说乱动陷入“行政化”的老套。当然,在出现威胁社会和谐环境的所谓“成果”之时,要及时地出手,兴利除弊。

  第三方评审势在必行

  我国学术界也面临一定问题,学术界是否能做到公正评价?经过了高校硕士、博士扩招的学术界有着近亲繁殖的问题,在有些学科上甚至非常严重。“近亲”之间如果结成利益集团,势必会采取“非我族类,其心必异”的评价方式。这种状况也在一定程度上造成了有些国外优秀的博士人才不愿归国。建立健全我国学术界有关学术界的较为公正的第三方评审势在必行。

  互联网是学术评价的重要平台

  我们所处的时代是新一轮工业革命方兴未艾的发展时期,材料革命、能源革命、智能革命、效率革命正在深刻刷新着世界的面貌。互联网因素更是加速了这些变革。因此,学术评价与交流也应及时搭载互联网的时代“大船”。符合时代大势,才有符合历史发展趋势的学术评价,才有中国立场、世界一流的高校和学科。

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。
如果作者不希望被转载,请与我们联系。
扫码关注学术桥
关注人才和科研