被举报造假的长江学者独家回应:不存在造假

2018-01-19 科学网

CFLAR和TMBIM1论文猴实验原始记录关键时间节点流程

  18日上午,一条有关“千人计划”专家举报武大“长江学者”李红良论文涉嫌造假的文章在网络上流传,受到科教界广泛关注。

  举报人称,该实验购买了50只猴子,到达武汉大学模式动物研究所的日期为2016年3月2日;经过2周适应期后,2016年3月16日检测了猴子的各项生理指标;2016年5月6日给50只猴子进行了周围静脉AAV注射。同时,举报人根据在广西林业厅官网上的公开信息及几名实验参与者的描述,推测至两篇文章投稿的9月9日、10月2日,不足已发表论文中描述的时间(30周和32周)。

  李红良在接受《中国科学报》独家专访时表示,该实验中首次对食蟹猴注射AAV8的时间并不是举报人所述的5月6日。“这项操作为肝门静脉注射,是一项小型开腹手术,操作人员需要一定的临床经验。”实验室负责此项操作的实验员方静向《中国科学报》证实了操作时间实际为3月17日至26日。

  记者了解到,李红良团队在第一次AAV8肝门静脉注射后,于4月18日至21日对食蟹猴进行肝脏穿刺活检,以观察AAV8病毒携带基因的表达效率。为了加强基因的稳定表达,实验人员于5月6日对50只食蟹猴通过外周静脉第二次注射AAV8。李红良表示,举报人正是从5月6日参与实验的一名实验员处获知了第二次注射的时间,因而假定这一时间是实验开始的时间。

  从3月17日至26日实验正式开始至8月10日,实验进行20周,李红良课题组在9月9日和10月2日投出两篇文章时,使用了这一时间段的实验数据,并在稿件中明确表述为“20 weeks”,即第一次投稿文中明确说明使用的是AAV8第一次肝门静脉注射20周的实验数据。文章投出后,实验并没有立即停止,研究人员继续对实验猴予以高脂饮食,以期研究更远期的治疗效果。

  据李红良课题组陈述,课题组于10月18日至20日实验进行到30周时进行CFLAR(S1)治疗效果评价;10月29日实验进行到32周时进行TMBIM1治疗效果评价。期间,审稿人返回的意见建议更新更远期治疗效果的数据,李红良课题组应要求将论文中相应实验猴治疗数据更新后提交,即文章最终发表数据。在李红良看来,举报人不清楚论文投稿和回修过程数据更新情况。

  而围绕两篇文章实验用猴数量,记者了解到,在模型组中,10只作为对照组,8只注射AAV8-CFLAR(S1)、8只注射AAV8-TMBIM1。两篇论文共用同一对照组。

  对于举报人及其助手处获得的“证据”,李红良表示:“他们只是获取了全部猴子实验过程中的零星的实验记录,并在此基础上进行了推测。”

  武大新闻发言人李霄鹍接受《中国科学报》采访时证实,举报人H系武汉大学“千人计划”学者霍文哲。据悉,2010年武汉大学通过公开招聘方式聘任霍文哲为武汉大学A3动物实验中心主任,于2014年8月31日“合同期限届满自行终止”。2015年,学校再次以公开招聘方式产生A3动物实验室主任,李红良在与包括霍文哲在内的4名学者竞争中胜出,任该实验室主任至今。

  他介绍,李红良2008年入职武汉大学以后,用十年时间建立起150余人的科研团队,包括5名教授,23名助理研究员及博士后研究人员,41名研究生,88名实验技术人员。

  记者通过武汉大学医学部网站,找到了霍文哲的手机号,截至记者发稿,霍文哲对记者的电话和短信皆未作出回应。

  更多阅读

  武大回应李红良涉造假:将再次组织专家鉴定评判

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。
如果作者不希望被转载,请与我们联系。

高校高层次人才招聘学科专场

合作伙伴

友情链接

关注微博 关于学术桥 | 联系我们 | 一对一服务平台

京ICP备12045350号-1 京公网安备110108902063号

中国教育在线旗下网站 © 赛尔互联(北京)教育科技有限公司版权所有

加入学术桥博士联盟
加入学术桥博士联盟


扫描关注学术桥微信账号
扫描关注微信

Service