根据人民网9月16日消息，日前，浙江大学发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，其中规定如果学术文章在“两微一端”影响力传播力巨大，比如在环球时报发文微信阅读10万+，头条号刊发的作品阅读量不少于40万，即可定为在一级学术期刊刊发。

　　浙江这一“吃螃蟹”之举，在高校科研院所及学术界引起巨大反响。不可否认，当前高校教师及科研队伍在评定职称方面，需要依赖少而精的专业权威与核心期刊，强烈的供需矛盾使各种学术期刊腐败现象，近来年在新闻媒体上多有报道。

　　如何看待将网络传播力与影响力作为学术考核的依据之一，如此做法的科学性何在，对高校科研院所学术导向会产生哪些影响，围绕这些问题，上观新闻记者采访了上海高校的几位教师，他们来自老中青三代，让我们听听他们的想法。

　　华东政法大学的于霄老师，是一位80后，他对这一规定持乐观态度，他认为社会科学离开了社会，就谈不上科学。科技发展了，人与人联系密切了，网络都开始直播了，如果学者还封闭在书斋里，可能做出的学问也离求真求实更远了。

　　华东师范大学的孟星老师，是一位中年学者，她认为浙大的新规，深谙新媒体的许多特点和规律，但是对于学术理论文章来说，要想达到大众化的阅读效果，其实是非常难的，细看这个10万+与40万标准，其实要求还是蛮高的。所以学者们，尤其青年学者们也需要审慎对待。

　　来自复旦大学的胡守钧教授，是一位年长学人。他认为，承认优秀网络文章的价值，是好事，要充分肯定。但是，不管形式如何变化，关键是学术的东西要坚持学术的原则，学术文章要坚持学术内涵，不能因为新的因素进来，就降低学术含量，那样就是本末倒置了。

　　同样来自复旦大学的文科资深教授童兵指出，文字训练是任何人必须历练的基本功 ，网络作品的质量目前全国尚无认可的评价标准，浙大的方案缓行为妥 。在采访中，也有一些高校教授认为，学术是小众的，阳春白雪，想要点击量，势必要通俗、从俗。同时网文的导向、质量难把关！